近期，由美国主导的会议在华盛顿举行，日本、印度和澳大利亚三国的外交部长与会。

近期，由美国主导的会议在华盛顿举行，日本、印度和澳大利亚三国的外交部长与会。会议结束后，四国达成了一项重要共识——共同推进稀土产业合作。以此为基石，印太稀土联盟正式成立。同时，中国也作出了自29年以来的一个重要决策。

7月1日，今年的第二次“四方安全对话”在华盛顿召开，美国、印度、日本和澳大利亚四国外长共同启动了“四方关键矿产倡议”。

原本，“四方安全对话”（Quad）是一个以安全为主题的框架。

然而，在此次会议中，议题发生了转变。

会议的焦点转移到了关键矿产资源的获取以及供应链的稳定性，特别是稀土资源的获取。

美国国务卿鲁比奥在会上强调，需要建立一个多元化的全球关键矿产供应链体系。

这番话的隐含意思是，旨在减少对中国的依赖。

日本、印度和澳大利亚三国对此作出响应，但他们的立场并不完全统一。

值得注意的是，这个平台的建立并非易事。

日本与美国在经贸协商过程中频繁出现矛盾。

在争取实现零关税的协议过程中，日本代表团四次前往美国进行谈判，但始终在农产品市场问题上遭遇阻碍。

美国政府坚持“对等关税”原则，而日本则倾向于整体解决方案。

2025年6月29日和30日，特朗普在短短48小时内两次公开批评日本，明确指出美日贸易存在“不公平”现象，并以日本拒绝进口美国大米等商品为由，威胁对日本实施新的关税措施。

日本坚决表示，在关税谈判中不会以损害农业为前提，与美国的对话面临诸多挑战。

印度虽然合作意愿相对较强，但依然保留了一定的灵活性。

印度曾对中国的钢铁产品实施12%的临时关税，同时在乳制品和农业等领域，鉴于自身利益，印度会设定自己的底线，不会无条件地支持美国。

这亦是美国试图在7月9日前与印度达成一定协议的原因之一。

澳大利亚表面上与美国关系稳定，但五角大楼在六月放出消息，暗示美国可能退出奥库斯协议，尽管澳大利亚没有明确表态，但其与中国之间的互动却日益频繁。

简而言之，这四个国家虽然一同亮相，但各自心中所想不尽相同。

美国一方面在构建联盟，另一方面敦促中国放宽稀土出口限制。

稀土资源对美国而言，是一个无法回避的痛点。

特别是在军事工业领域，据称F-35战斗机的87%稀土供应依赖于中国，而弗吉尼亚级核潜艇、阿利·伯克级驱逐舰等武器系统的制造也离不开稀土。

特朗普政府深知，美国对中国的稀土供应依赖并非短期内可以改变的。

因此，在建立联盟的同时，美国财政部长贝森特持续向中国施压，要求放宽稀土出口限制。

他明确表示，期望中国“履行协议”，将稀土对美出口量恢复至2025年4月初的水平。

尽管这听起来像是鼓励，但实际上更像是施加压力。

当前，我国立场坚定。

商务部再次强调，我国对稀土的管理遵循《矿产资源法》等国内法律法规以及国家安全需求，并非针对特定国家，而是遵循国际惯例的谨慎举措。

我国始终坚持，关键资源政策应在平等协商的基础上推动国际合作，而非在单方面的压力下进行修改。

贝森特的催促很快与另一则美国国会消息相碰撞。

共和党参议员格雷厄姆在国会提出一项法案，提议对购买俄罗斯石油的国家征收500%的惩罚性关税。

尽管该提案尚未经过投票，但它却特别提及了中国和印度，而对欧盟却未提一字，这显然是一种双重标准的表现。

俄罗斯方面直接讽刺格雷厄姆是“恐俄症候群”发作，并暗示他所提出的威胁根本无法实现。

中国方面表示，不会与他们的无理取闹同流合污。

商务部多次重申，中国在关键资源管理上拥有完全的自主权，政策的调整将始终贯彻“公开、透明、可预测”的原则。

至于来自外部的压力，中方立场明确且坚定——合作必须建立在相互尊重的基础之上，任何形式的单边压力都无法动摇中国依法进行治理的决心。

法律革新与血液更新：沉寂29年的“根本法则”迎来全新变革

众所周知，西方国家意图在稀土产业中形成统一阵线，以对抗中国的意图已不再是秘密

改革法律只是进程中的一环。

近期，中国稀土集团亦完成了高层管理人员的调整。

包括总经理、副总经理及三位非独立董事在内的关键职位均发生了变动。

新上任的管理团队普遍较年轻，且在国际领域具备更高的专业性，这一变化标志着中国稀土集团即将实施战略性的转型。未来，中国在民用和军事领域的两条发展路径将更加清晰划分，民用领域的审批决策将由集团专业负责。

除了明确民用与军用的界限，出口业务也将更加注重规范化、安全性和风险评估。

这并非简单的战术调整，而是一项深远的战略布局。

中国反制策略升级：从稀土到钢铁，全面反击美西方“组合拳”

在应对美西方国家的策略上，中国并未仅限于稀土领域。

近年来，美西方国家注意到中国立场日益强硬，面对挑战时，中国采取了反制措施，让他们感到不适应。随之，“中国威胁论”的论调在西方世界逐渐升温。

中国显然不会就此妥协。

2023年6月30日，中国商务部宣布，自2025年7月1日起，将延续对源自欧盟、英国、韩国和印尼的不锈钢钢坯及热轧板卷的反倾销税，为期五年。

反倾销税率之高引人注目：

欧盟与英国企业将统一征收43%；

印尼企业征收20.2%；

韩国部分企业面临高达103.1%的税率。

公告中强调的“继续征收”一词，表明这是一项持续的政策，而非临时的应对措施。

为何这些国家受到特别关注？

原因在于，近几个月来，这些国家在与美国进行谈判时，多次试图通过放弃中国市场来换取美国关税的豁免。

英国便是其中的一个典型案例。

为了成为美国钢铁关税豁免的受益者，英国选择与中国保持距离。

韩国则是在推动与美国之间的“互惠协议”的同时，与中国企业的合作屡遭挫折。

至于印尼，情况更为复杂。

印尼一方面与中国在镍产业上进行合作，另一方面又与美国共同推进关键矿产项目，这显然不符合“中立”的立场。

因此，中方采取了明确且制度化的应对措施：不仅针对稀土，钢铁领域也将实施反制措施。

表面上看，这是一场关于供应链的竞争，但其根本是关于规则制定权的较量。

从华盛顿会议的召开到中国修订法律，这些事件表面上似乎是资源供应问题。

然而，实际上它们反映了产业链和规则的争夺。

美国试图通过建立联盟，构建一个“去中国化”的资源网络。

然而，产业链的构建并非如同搭建帐篷那样简单。

日本缺乏提炼技术，印度缺乏基础设施，澳大利亚的资金也有限。

即便能够搭建起平台，产业流程如何协调，成本由谁承担，这些问题仍然悬而未决。

中国则着重于将制度规则深化细化。

修订后的《矿产资源法》将“确保国家矿产资源安全”作为立法的根本目标，并通过法律设定了明确的底线。

同时，中国与中亚、非洲资源国展开深入合作，构建了“外部供应—国内冶炼—市场分配”的完整闭环体系。

美国试图重新塑造全球稀土产业的布局，然而，真正拥有规则制定主导权的，并非声音最响亮者，而是行动最为稳健者。

四国外长仅用一个上午的时间便宣布了联盟的成立。

中国仅实施了两个举措：修订了一部期盼了29年的法律，并更换了负责产业管理的官员团队。

中国在面对国际事务时，始终展现出克制与坚定的态度。

在资源分布日益紧张的国际环境中，争夺的不仅仅是稀土资源，更关乎规则、主导权以及长期的稳定。

你可以组建你的联盟，而我将完善我的制度。

未来尚有无限可能，这四个国家究竟能够创造出何种局面，很快便会揭晓。